Groen: "Schaf autoreclames af"

Verbod advertenties auto

Hangt het van politieke partijen Groen, Ecolo en cdH af, dan zullen automerken binnenkort net zoals sigaretten- en alcoholproducenten niet zomaar zorgeloos reclame mogen blijven maken. Enkel auto's die binnen groene parameters vallen mogen nog geadverteerd worden. Op deze manier willen de partijen de opwarming van de aarde verder tegen gaan.

Groen, Ecolo en cdH hebben een wetsvoorstel ingediend om autoreclames aan banden te leggen. Enkel auto's die binnen strikte parameters vallen mogen nog geafficheerd worden. Het gaat dan over auto's die minder dan 96 g/km uitstoten en/of minder dan 1.400 kg wegen. Met deze maatregel hopen de partijen dat België haar klimaatdoelstellingen kan halen.

Groter = sneller

Daarenboven hopen ze op deze manier de veiligheid op de weg te verhogen. Want - aldus de partijen - vormen grote en zware auto's een risico voor de zwakke weggebruiker. Omdat ze vaak krachtiger zijn, hebben chauffeurs de neiging om sneller te gaan rijden. Wetenschappelijk onderbouwen kunnen ze dit evenwel niet. Meer nog, de moderne zware auto is net zo zwaar omdat constructeurs ontiegelijk veel veiligheidsnufjes installeren. Zowel op vlak van hardware als elektronica. Neem je er de Euro Ncap-cijfers bij, dan merk je ook dat het vaak de grote zware en dure SUV's zijn die de beste veiligheid voor zwakke weggebruikers voor kunnen leggen.

Verbod advertenties auto

Hoe dan ook, het wetsvoorstel is momenteel exact dat; een voorstel. Volgens de partijen staan de krijtlijnen van dat voorstel nog ter discussie. Al vinden ze het vooral belangrijk om het debat te openen.

Wat vinden jullie? Moeten reclames voor vervuilende/ snelle/ grote auto's worden verboden? Laat het weten in de comments!

Auteur: Auteur: Yves
Reacties: 19 reacties

Laatst gepubliceerd

Reacties (19)

Plaats een reactie
Jos D. 12:12
afbeelding van Jos D.

Gewoon niet op de regelneven en regelteven van Groen stemmen.
Dit is communisme in zijn puurste vorm. De partij bepaalt wat we mogen zien, denken en horen.

Menck 17:46
afbeelding van Menck

Mag een mens nog zelf kiezen, ja? Al die infantiele verkleutering en betutteling is werkelijk zum kotzen.

ludo 20:18
afbeelding van ludo

Groen, Ecolo en cdH zijn veel gevaarlijker dan eender welke auto

Edison 20:46
afbeelding van Edison

Helemaal akkoord met Jos.
Groen, dat is vooral de kleur van jaloezie. Daar ligt dan ook de bron van veel van hun voorstellen.
Het grootste probleem voor het klimaat en milieu is overbevolking, maar dat is taboe voor de Groenen.

Vish 21:50
afbeelding van Vish

Welgemeende fuck you @ Groen!

vanwege een autofan

Vish 10:54
afbeelding van Vish

Oei, voor men hier te politiek wordt, 't is tegen de stelling. Niet tegen de politieke strekking.

Autofreak 09:44
afbeelding van Autofreak

Gewoon een cordon rond groen zou beter zijn voor iedereen.

BePa 12:38
afbeelding van BePa

Goed voorstel! In elk geval het principe. Wellicht in concrete details - na input van echte deskundigen - nog aan te passen.
Het gaat niet om het verbod van de betreffende auto's, maar om het verbod op 'reclame voor' vervuilende auto's. Een fan van vervuilende auto's kan dus nog steeds zijn gang gaan; hij zal de weg wel vinden om zich hierover te informeren. Iemand die eerder 'neutraal' is over auto's zal op die manier minder aangesproken worden en zelfs onbewust milieuvriendelijkere keuzes maken...
(Ik vond het nodig om wat weerwerk te bieden, noodzakelijk voor een goede discussie!)

tomtom 16:19
afbeelding van tomtom

Mannekes, wees eens niet zo in uw gat gebeten.

Het gaat hier over RECLAME verbieden, niet over verkoop van de wagens zelf verbieden.

Iedereen gaat er volgens mij mee akkoord dat reclame een vorm van manipulatie is die enkel maar in het nadeel van de consument speelt. Waarom is het slecht dat reclame deels wordt verbannen? Maakt de reden zo veel uit? Ik vind van niet.

Jos D. 19:01
afbeelding van Jos D.

Tomtom, wees eens niet zo naïef :-)
Dat begint met het verbieden van reclame en je weet niet waar het gaat eindigen.
Kijk maar naar wat ze in Gent allemaal flikken. Eerst doorgaan verkeer verbieden (valt nog te snappen), dan invoering LEZ die ze nu stilletjes aan het uitbreiden zijn. En daarbij houden ze geen enkele rekening met de financiële draagkracht van de bevolking.

tomtom 13:29
afbeelding van tomtom

Geen enkele rekening met financiële draagkracht is niet correct.

Ze geven korting op het afkopen van het schenden van de algemene regels. Ze geven ook korting op het gebruik van openbaar vervoer.

Een LEZ is typisch het probleem van federaal vs gewestelijk vs lokaal bestuur dat clasht. Maar ik begrijp goed genoeg waarom ze het doen, door vervuiling duurder te maken hopen ze vervuiling te verminderen op plaatsen waar de bevolkingsconcentratie groot is. En waarom ook niet, he?

Edison 13:44
afbeelding van Edison

TomTom, ik vrees dat je het totale plaatje niet ziet.
De bedoeling is net manipulatie: in eerste instantie moet positieve beeldvorming (reclame) verdwijnen. In een volgende fase moet de auto algemeen in een slecht daglicht geplaatst worden (vervuilend, gevaarlijk, asociaal)

Zoals ik eerder schreef, de reden is groene jaloezie van deze partijen: in hun collectivistische gedachtegoed is de auto een vijandig object, een symbool van ongelijkheid en bourgeoisie.
Komt momenteel nog goed uit dat de meeste auto’s ook nog eens koolstofdioxide uitstoten, maar op termijn zullen ook tesla-rijders moeten ‘gestraft’ worden, bijvoorbeeld om te beginnen met belastingen op batterijcapaciteit.
Dus neen, dit verbod op reclame moet verworpen worden.

tomtom 13:35
afbeelding van tomtom

Tuurlijk gaat het over manipulatie, dat is altijd het idee geweest achter invloed uitoefenen op de vrije markt met regels en belastingen. Dat een overheid zijn land wilt bijsturen kan je hen moeilijk kwalijk nemen want het is hun job.

Wat echter niet de bedoeling kan zijn is bedrijven alle vrijheid geven om te profiteren ten koste van anderen. Dat gebeurt door aan iedereen auto's te slijten die de kerntaak (vervoer van mensen en goederen) overstijgt: SUVs, prestatiewagens, etc. Dit zijn luxeproducten en zijn dus onderhevig aan invloed door reclame. Door reclame daarvoor te beperken proberen ze de verkoop van die wagens verminderen.

Je scheert trouwens groen over de kam van communisme. Je vergist je blijkbaar, want het is de pvda die het communistisch ideaal tracht na te streven niet groen. Je klinkt trouwens ook tendentieus: "jaloezie", "vijandig", etc. Als je een neutrale discussie wilt houden kan je emotioneel geladen woorden best achterwege laten, want nu is het duidelijk dat je frustratie deelt in plaats van wijsheid.

Groen is niet uniek in het willen belasten van mensen op hun vermogens en hun toenemende rijkdom, daarvoor hebben we gelukkig álle partijen.

Berre B. 23:48
afbeelding van Berre B.

Op welke manier heeft de lockdown bewezen dat vooral de landbouw en het verwarmen van huizen een impact heeft op de klimaatdoelstelling? Is het CO2-gehalte in onze atmosfeer plots gedaald? Ik denk dat je luchtvervuiling en broeikasgassen door elkaar haalt. NOx en fijn stof vormen nog een probleem, maar bij klimaat gaat het over de CO2, en zwaardere wagens stoten meer CO2 uit. Merk ook op: grote SUVs zijn zwaar omdat ze zo ontieglijk groot zijn en zware motoren hebben omdat ze niet willen onderdoen voor sportwagens, niet omdat ze vol veiligheidssnudjes zitten, die zitten in elke moderne wagen. Stel uzelf de vraag: laat je uw kinderen liefst naar school fietsen in een straat vol Range Rovers en BMW X5s, of toch liever tussen de skoda octavia's en ford focussen? Vanuit het standpunt van een kind is dat een ongelooflijk verschil. Zeer bevooroordeeld artikel, feitelijk onjuist, zwaar teleurgesteld in Autofans, alsook in de opmerkingen van mensen die niet in staat blijken om het verkeer vanuit het standpunt van de fietser of voetganger te zien. En ja, overbevolking is de kern van het klimaatprobleem, met zuinige auto's alleen gaan we het klimaatprobleem niet oplossen, maar alle beetjes helpen, niets doen is ook geen optie, en het verheerlijken van auto's van 2,2 ton om 1 persoon naar zijn werk te vervoeren vind ik persoonlijk schandelijk.

Jos D. 17:58
afbeelding van Jos D.

Je gooit nogal alles op een hoopje zodat het punt wat je wilt maken totaal niet meer duidelijk is. Ik zou kunnen besluiten dat je geen fan bent van (zware) SUV's.

3S46 00:35
afbeelding van 3S46

weer een regeltje erbij op de hoop...
ik denk dat de meeste al afhaken na het zien van de inschrijvingstaks en de jaarlijkse tax...

en wat is het nut van een gemiddeld laag co2 van het gehele wagen park als er steeds meer rijden en steeds meer kms per auto rijden, daar zit het probleem. we zijn met teveel en er komen er steeds bij.

User4580 17:51
afbeelding van User4580

Ik haak zeker af na de inschrijvingstaks, dat er op grote motorisaties wel 10.000€ gerekend word is toch voor iedereen die weet wat een euro waard is niet meer normaal?

Berre B 09:06
afbeelding van Berre B

NCAP score voetgangersveiligheid - impact op bekken:
Audi Q7: 1.2 ptn
BMW X5: 0 ptn
Alfo Romeo Stelvio: 3.4
A4, BMW3 en Giulia: 5.5 ptn, 3.3 ptn, 6 ptn
Het bekken is de hoogte waar bij kinderen het hoofd zit. Voor de duidelijkheid: minder punten is slecht, meer is beter. Punten ncap kan je vertalen naar aantal overlijdens in de echte wereld, die punten betekenen wel degelijk iets.
SUV's groter risico voor zwakke weggebruikers? Als mijn kind zou worden aangereden, hoop ik van harte dat het niet door een BMW X5 zal zijn!
Maar het staat u vrij om daar niet van wakker te liggen, en vooral te genieten van uw 300pk en 2,2 ton aan auto.

Dominique 17:37
afbeelding van Dominique

De ernst en de urgentie van de klimaatontwrichting is nog steeds niet bij het grote publiek doorgedrongen.
Een van de redenen is dat de burger nog voortdurend bestookt wordt met reclame voor SUVs, verre vliegreizen, etc.
Ook Paul Ekins pleit daarom terecht voor een verbod op reclame op fossiel aangedreven voertuigen:
https://trends.knack.be/economie/beleid/professor-paul-ekins-over-het-mi...

Dit artikel zegt mbt de rampzalige klimaatimpact toch genoeg?
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/11/15/populariteit-van-suvs-doet-co2-u...

Betreft de veiligheid:
EuroNCAP doet enkel impact testen op volwassen dummies, die belangrijk zijn, maar dit is niet volledig representatief voor de kans op een ongeval of de gevolgen. Aanrijdingen met kinderen testen ze helemaal niet. Dit heb ik van EuroNCAP zelf.
Als je gaat kijken naar echte ongevallen, dat blijkt wetenschappelijk een zéér nefaste invloed te bestaan!

https://www.iihs.org/news/detail/new-study-suggests-todays-suvs-are-more...

https://slate.com/technology/2018/11/suv-arms-race-pick-up-car-safety-he...

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0386111214000235

Conclusie: het wetsvoorstel is, in verbeterde vorm, meer dan wenselijk.

Uw reactie

Recente reacties

Laatste rijtesten

Alle rijtesten

Laatste reportages

Alle reportages

Laatste nieuws

Alle nieuws