Maar waarom toch? Waarom zit die nadruk toch zo op het bereik? Dit weekend gaan skien met een EV, 3 keer gestopt, 1000km gereden op 10 uur, inclusief een uur laden. Dat is exact wat ik met mijn diesel avensis gereden heb een twee tal jaren geleden. Voor de lol was ik en mijn reispartner dan aan het denken, wat is nu de ideale ski auto, en denkende aan duitse autowegen, kwamen we uit aan een audi rs6. Perfect, tot je daarvan het "bereik" van gaat opzoeken, eerst, nergens in een review rept er nog maar iemand van de journalisten over het bereik van een benzine, tot daar aan toe, dan maar tankinhoud gaan delen door verbruik, wat blijkt een Audi RS6 gaat op duitse autosnelwegen ook amper 300km "bereik" hebben door zijn astronomisch hoog verbruik... Dan maar denkende: "maar wacht, een mercedes S klasse met veel te grote diesel tank" om dan tot het besef te komen dat ik even goed iets wil eten in de middag, en even goed naar de wc moet in de ochtend en in de namiddag even goed eens mijn benen wil strekken. Ik begrijp de focus niet zo goed op dat EV bereik en verbruik... Verbruik is natuurlijk niet onbelangrijk, uw kosten hangen daar recht evenredig aan vast, maar bij een ICE nemen we dat er precies maar bij, bij een EV is het een deal breker. En nu ik toch in een rant-mode zit: mijn octavia 1.6tdi van een paar jaar geleden, zijn verbruik tussen 90 en 120 was een gigantisch verschil, in de zin van 3l/100km naar 5l/100km. Wat ook in lijn ligt met de verschillen bij een EV.