CD&V lanceert ballonnetje rond bedrijfswagens, Febiac reageert met oorlogstaal

2019_vw_meb_open

Volgens Febiac wil CD&V met een “dwangwet” werknemers en werkgevers “met de rug tegen de muur zetten” en hen “fiscaal dwingen om enkel nog zero-emissiewagens in te zetten als bedrijfswagen”. Robbertje vechten in drie... twee...

Want dat zint Febiac uiteraard niet. Het voorstel “dreigt werkgevers en werknemers op te zadelen met een zware financiële kater”. CD&V wil namelijk het Voordeel Alle Aard dat een werknemer moet betalen op het rijden met een bedrijfswagen met verbrandingsmotor tegen 2023 verviervoudigen, terwijl de sociale lasten voor de werkgever zouden verdubbelen, aldus Febiac. De lobbyorganisatie spreekt van een “oververhitte drang tot regelgeving” omdat “we niet weten hoe het aanbod en vooral de kostprijs van zero-emissievoertuigen tegen 2023 geëvolueerd zal zijn”.

Dat is straf, want als belangenvereniging van de auto-industrie zou Febiac beter dan om het even wie moeten weten dat de autosector al jarenlang belooft dat 2019-2020 het kantelpunt wordt waar de elektrische auto betaalbaar zou worden. Dat geeft bedrijven dus nog 3 jaar tijd om hun wagenpark om te schakelen.

Goochelen met cijfers

“Slechts 11 procent van alle personenwagens op onze wegen zijn personenwagens die ook privé gebruikt worden door werknemers of zelfstandigen. De mogelijke effecten voor milieu en klimaat zijn dus beperkt gezien 89 procent van het voertuigpark niet geviseerd wordt door deze maatregelen”, zo beweert Febiac nog. Dat is een bewering waar we meer dan één bedenking bij hebben. De voorbije jaren kwam namelijk meer dan de helft van alle nieuwe voertuiginschrijvingen in ons land van bedrijfswagens, zo leren we uit de cijfers van… Febiac. Dat hun aandeel in het rijdende wagenpark zoveel kleiner is, komt omdat deze auto’s veel sneller (om de drie à vier jaar) worden vervangen dan auto’s van particulieren.

Dat is trouwens een feit dat Febiac zelf heel vaak aanhaalt in discussies over de milieu-impact van bedrijfswagens: omdat deze auto’s van de zaak veel sneller worden vervangen door meer recente modellen, die schoner zijn omdat ze aan de meest recente uitstootnormen voldoen, helpen ze het wagenpark te vergroenen. Maar in deze discussie lijkt dat argument ineens niet meer van tel: nu is de impact van het bedrijfswagenpark plots “beperkt”. We begrijpen dat de sector zich zorgen maakt, maar of het daarom verstandig is om dergelijke ‘oorlogstaal’ te gaan hanteren en de statistieken zodanig te gaan verwringen dat ze dan beter uitkomen, daar stellen we ons toch vragen bij…

Laatst gepubliceerd

Reacties (12)

Plaats een reactie
JL 10:31
afbeelding van JL

Misschien zou de sector beter eens stoppen met die vertragingsmanoeuvers. Telkens moet smerig lobbywerk en oorlogstaal de Europese auto-industrie redden.

De Jappanners maken kwalitatief even goede auto's met zelfs betere benzinemotoren: laten we vol inzeten op diesel, natuurlijk louter en alleen voor het milieu.

We hebben geknoeid met emissietests: jamaar, laten we de nieuwe normen toch niet te streng maken.

Er komen elektrische auto's en de Europese merken lopen (weeral) achter: how, je kan niet zo snel overschakelen, laten we nog maar enkele jaren oude technologie verder uitmelken en hopelijk zijn we dan weer mee. En liefst met alle lusten voor ons, en alle lasten voor de maatschappij.

tomtom 10:47
afbeelding van tomtom

Los van al hey gekronkel van Febiac: het duwen van mensen in een bepaalde richting Is altijd mogelijk met belastingen. Maar dan zouden ze het intelligenter mogen aanpakken: het gradueel opbouwen van de VAA voor 'vervuilende' wagens en daarnaast het meer belonen van de 'goeie' keuze, ipv vlakaf en plots met een verviervoudiging te komen en daarmee mensen niet eens de kans te geven om daarop te reageren omdat ze misschien net een nieuwe wagen hebben besteld.

Jos D. 17:20
afbeelding van Jos D.

Men zou ook al kunnen beginnen met geen "gratis" tankkaart meer te geven als onderdeel van een bedrijfswagenpakket. Nu wordt niet gekeken op een kilometertje méér of minder.
Zoals de zaken nu staan wordt de bedrijfswagen gewoon gefinancierd door de Staat. U en ik dus en voor alle duidelijkheid, ik heb geen bedrijfswagen.

De Drijver 21:15
afbeelding van De Drijver

Het is zielig hoe de regering de bevolking belazerd. Waarom niet gewoonweg de waarheid vertellen. De laatste dieselvoertuigen stoten geen co2 uit en minder fijn stof dan de benzinevoertuigen.
Vijftien jaar geleden heeft de regering de diesel gepromoot waardoor bijna iedereen is overgestapt op de diesel. De kassa rinkelt dus nu tweemaal. Btw op de nieuwe wagens en extra inkomsten door de meest gebruikte brandstof extra op te slagen. Ik zou zeggen gezellig verder blunderen beste politici.

Fab 08:11
afbeelding van Fab

In vind een elektro bak wel prima, alleen ik doe dagelijks +- 500km. Moet ik dan elke dag ook een uur langer weg zijn van huis om die auto op te laden? Want die range van die auto’s haal je in realiteit nooit.

Anon 09:56
afbeelding van Anon

Als zelfs de artikel schrijvers hun jaloezie tov bedrijfswagens niet meer kunnen intomen wordt het lastig om serieus gesprek te voeren.

Milieuproblematiek moet holistisch bekeken worden. Doe je dat, besef je ook onmiddellijk dat cd en v hier gewoon stemmen aan het ronselen is.

Iemand die echt onze planeet wil redden zou pushen voor kerncentrales en een max e peil van 60 voor alle woningen over heel het land. Paar 100 keer nuttiger dan deze jaloezie / populisme maatregel

JL 17:41
afbeelding van JL

Een schoner milieu en minder files is geen of-of verhaal. Maar een een en-en verhaal. Toegegeven, onze beleidsmakers zijn m.i. zeer slecht in goed samenhangend beleid.

Dat alles neemt niet weg dat er wat moet gebeuren met die bedrijfswagens.
Het zijn doorgaans dikkere en daardoor ook zwaardere auto's dan dat een werknemer zelf zou kopen. Ze zijn jonger dan privé-auto's (en dus in theorie schoner), maar de gebruikers letten niet al te hard op het verbruik. En ze maken dat mensen probleemloos bereid zijn verre afstanden naar hun werk af te leggen. En ook buiten de werkuren niets inzitten met verdere afstanden. De vraag is ook of auto's afschrijven na 3-5 jaar wel zo duurzaam is, en niet gewoon puur consumentisme.

Bovendien zijn bedrijfswagens zelf het resultaat van slecht beleid: eerder dan de lasten op arbeid te verlagen werd een fiscaalvriendelijke "oplossing" gevonden om werknemers (zoals ikzelf) wat extra te geven.

Je kan perfect van auto's houden én het systeem van bedrijfswagens fout vinden.
Dat laatste weg zetten als jaloezie zegt m.i. misschien meer over jezelf en wat je denkt dat je bedrijfswagen voor je betekent (sociale status), dan over de artikelschrijvers.

Jos D. 19:16
afbeelding van Jos D.

Ik kan je alleen maar bijtreden hier.
Iedereen is voor klimaatmaatregelen maar men kijkt altijd naar de anderen om het op te lossen. Begin eerst met jezelf.

andre123 09:26
afbeelding van andre123

inderdaad.
het wordt hoog tijd dat de term bedrijfswagen herbekeken wordt.het misbruik moet er uit.
de naam bedrijfswagen zegt het zelf,een wagen in functie van het bedrijf.
niet voor de nutteloze ritjes prive,omdat het ons toch niets kost.....
geef de mensen een loon ipv voordelen allerhande waar alleen maar misbruik van gemaakt word.
en dat heeft inderdaad niets met jalouzie te maken.

Mathieu 10:49
afbeelding van Mathieu

Willen al de jaloerse personen op mensen met een bedrijfswagen zich ook eens afvragen hoe die persoon de "bedrijfswagen" verdiend heeft? Sommige mensen werken hard en veel om een bepaalde functie te kunnen uitoefenen. (neen, niet ik)
En als uw functie van de ene op de andere dag opgedoekt wordt (op een aanvaardbare afstand van woon-werk) en je krijgt de keuze om op te stappen of in Brussel te gaan werken, dan is de keuze snel gemaakt. Er worden nu 35 000 woon-werk km's gedaan per jaar, dus als je die afstand ook nog eens zelf moet bekostigen, waar gaan we dan naar toe?
En ooh ja, vroeger, zonder de bedrijfswagen werden er privégewijs evenveel km's gedaan hoor.
Wat met project- en werfleiders? Die doen gemakkelijk 50 000km en méér per jaar.
Ik vraag aan iedereen die zo tegen de bedrijfswagen is (heb ik zelf ook gedaan) eens bij zichzelf de vraag de stellen dat als hij of zij de kans zouden krijgen voor een bedrijfswagen, het zomaar zou laten liggen. En draai de klok eens terug tot vóór de klimaat discussie. Want velen zouden dit nu als argument gebruiken om te zeggen dat ze er geen zouden nemen.

andre123 12:08
afbeelding van andre123

niemand laat de kans om een bedrijfswagen liggen,en terecht
alleen het systeem deugt niet.
mensen moeten verloond worden naar werken met euro's ,en niet met nep verloningen die alleen maar aanzetten tot misbruik.
of wat denk je van een25 jarige die met zijn firmawagen vanuit de kempen naar den haag rijd om te jagen op pokemon?het kost hem toch niets.
wanneer je dan anderzijds hoort dat een vrouw van 59 met gezondheidsproblemen moet aankloppen bij het ocmw,en het eerste wat ze te horen krijgt is dat ze haar 15 jaar oude cliotje (welke ze regelmatig nodig heeft voor medische verplaatsingen)moet wegdoen voor ze kan geholpen worden.............
wel dan wordt IK pist als ze hier over bedrijfswagens komen klagen.
mag het ff?

NEE GEEN VERZINSELTJE.
die gasten worden door het bedrijfsleven zelfs gelokt met dergelijke voordelen...
dit heeft niets te maken met jaloezie,degenen die het kunnen hebben groot gelijk dat ze ervan ^profiteren.maar dat wil nog niet zeggen dat je ermee akkoord moet gaan.

Mathieu 12:21
afbeelding van Mathieu

Weet je Andre, ik geef je groot gelijk!
Er is iets mis met het systeem, maar dat is allemaal door de politieke onkunde in dit land.
En iedere keer ze daarop gepakt worden, moet het allemaal weer op korte tijd veranderen. Alweer ten koste van de "gewone mens".
En ik weet dat het geen verzinseltje is, want ik ga soms op verplaatsing werken, en daar staan de garages letterlijk vol met bedrijfswagens.
Van mij mag de tankkaart afgeschaft worden, maar dan wil ik wel dat het woon-werkverkeer voor iemand die 35 000km doet voor het werk, 100% terug betaald wordt. De privékilometers betalen we dan wel zelf.
Maar geef de mensen een overgangsperiode en alternatieven, en beslis niet van de ene dag op de andere om alles weer af te pakken. Dat doen ze in het bedrijfsleven al genoeg.

Uw reactie

Recente reacties

Laatste rijtesten

Alle rijtesten

Laatste reportages

Alle reportages

Laatste nieuws

Alle nieuws