Column: Tegen de stroom in - door Vic Heylen

Vic HeylenVic Heylen is een onafhankelijke consultant met meer dan veertig jaar ervaring in de autosector. Hij is dus dé persoon bij uitstek om een column bij te dragen aan onze groene week. - Op 18 april j.l kwam de Amerikaanse overheid tot het besluit dat CO² en 5 andere broeikasgassen inderdaad een “bedreiging vormen voor de gezondheid en de welvaart”. In de VS is de CO² uitstoot van auto’s niet gereglementeerd.

In 1975 werden, naar aanleiding van oliecrisis en Arabisch embargo’s, autobouwers verplicht hun jaarlijks gemiddelde vlootverbruik naar 8,5 l/100 km met de helft te verminderen. Op verzoek van de vakbond UAW mochten, ter beschermingen van Amerikaanse werkgelegenheid, door GM en Ford uit Europa ongevoerde zuinigere auto’s niet worden meegerekend. De maatregel was bedoeld om de VS minder afhankelijk te maken van uit in hoofdzaak Arabische landen ingevoerde olie. In de VS wordt het rijden met veel verbruikende SUV’s eerder gezien als een gebrek aan vaderlandsliefde en sympathie voor Arabische terroristen, dan een belasting van het milieu. “Prius Patriotten” is de naam voor kopers van zuinige Toyota Prius hybride modellen als reactie op terroristische aanslag op de Twin Towers.

Bij het verlenen van steunmaatregelen voor de aankoop en ontwikkeling van elektrische auto’s staan in de VS milieuoverwegingen in feite niet op de eerste plaats. Nauwelijks 1,5 per cent van de opgewekte stroom komt op rekening van oliegestookte centrales. Iets meer dan de helft op rekening van vervuilende steenkoolcentrales. Elektrische auto’s verminderen bijgevolg wel de afhankelijkheid van ingevoerde olie,maar niet de CO² uitstoot. Voor elektrische auto’s waarvan de batterijen met stroom afkomstig uit bruinkoolcentrales worden opgeladen, berekent het Duitse Umweltbundesamt (UBA) een CO² uitstoot tussen de 295 en 346 g/km, voor steenkoolcentrales 261 g/km. Aanzienlijk meer dan de nagestreefde norm van 130 g/km. Met stroom uit kerncentrales zijn elektrische auto’s CO² neutraal.

Of een elektrische auto al of niet milieuvriendelijk rijdt, is afhankelijk van het land waar hij zijn batte-rijen laadt. In Frankrijk, met 75 % van de stroom afkomstig uit kerncentrales, zijn elektrische auto’s milieuvriendelijker dan in Duitsland met bruinkoolcentrales. Een groene Franse auto wordt donker-bruin op het ogenblik dat hij in Straatsburg de grens oversteekt. Dat stelt milieugroeperingen voor een dilemma. Greenpeace zegt “Ja” tegen elektrische auto’s op voorwaarde dat de batterijen worden opgeladen met “hernieuwbare energie” (zonnepanelen, windmolens enz).Voor de BMW Elektro-Mini berekent Greenpeace een CO² uitstoot van 133,5 gr/km.

In de VS heeft een massale overschakeling naar elektrische auto’s onvermijdelijk een sterke stijging van de CO² uitstoot voor gevolg. “Vermits het grootste gedeelde van de extra stroom door steenkoolcentrales wordt opgewekt, betekent dit een aanzienlijke stijging van CO² uitstoot” besluit het Argonne National Laboratory, de officiële denktank van de Amerikaanse overheid. Het instituut rekent op meer kerncentrales en daarmee, op termijn, toch een positief CO² resultaat. Op de hoeveelheid ingevoerde olie hebben elektrische auto’s een onmiddellijk effect. Het rapport heeft wel betrekking op PHEV’s, hybride auto’s met stopcontact aansluiting.

Een recent McKinsey rapport toont zich eveneens voorstander van het “elektrificeren van de auto”, maar rekent op “een daling van de uitstoot van nieuwe centrales om hopelijk tegen 2017 een positief CO² resultaat te realiseren”. Daarvoor moeten centrales hun CO² uitstoot van de huidige 600 ton CO² per gigawatt/uur naar 250 ton CO² gigawatt/uur halveren. Zonder in het rapport kernenergie bij naam te vernoemen. Ook in Europa zal de discussie over het milieueffect van elektrische auto’s langs dezelfde lijnen moeten verlopen. In tegenstelling met andere maatregelen voor milieuvriendelijke auto’s, kan in dit geval niet op steun van de milieugroeperingen worden gerekend.

Massaal elektrisch rijden is blijkbaar niet denkbaar zonder heropening van de discussie over kern-energie of tenminste nieuwe ontwikkelingen op gebied van milieuvriendelijke centrales. De eerste aanzet werd gegeven op de “EU Energie Conferentie” in Madrid op 1 october 2007. Met de vraag van Voorzitter Barroso voor een “vol en frank” debat over kernenergie als onderdeel van de “Derde In-dustriële Revolutie”.”Een probleem “ dat lidstaten niet mogen blijven ontwijken”. Ook Commissaris Neelie Kroes stelde zich toen “volledig achter kernenergie”.

Ondertussen heeft de elektrische auto wel een sterk “Gouden Kalf” gehalte verworven met opmer-kelijk weinig aandacht voor de praktische problemen mbt de uitvoerbaarheid. Naast een nood-zakelijke fundamentele wijziging van de instelling van de automobilist. Hij moet gewoon worden om 8 uur te laden om 150 km. te rijden. In plaats van 4 minuten tanken voor 700 km. Het kan ook niet de bedoeling zijn dat de nationale stoppen doorslaan wanneer tussen 17 en 18 uur pendelaars massaal en gelijktijdig hun batterijen aan het net hangen.

Voor de overheid dreigen belangrijke budgettaire implicaties. Een middelklasse auto verbruikt rond 20 kWh per 100 km. Zelfs aan 0,20 € kWh een aanzienlijk goedkoper aanbod dan 7 liter benzine of diesel. Nog goedkoper aan nachttarief. Voor de overheid betekent dit een aanzienlijk verlies aan inkomsten van accijnzen op brandstoffen. Dat moet worden gerecupereerd door ofwel, in plaats van premies,een extra belasting op de aankoop van een elektrische auto. Ofwel door het extra belasten van de stroom die voor het opladen van de batterijen wordt gebruikt. Met een extra meter voor “oplaadtarief”. In de VS met weinig belasting op brandstoffen stelt dit probleem zich niet.

Flander’s Centre for Automotive Research is een academisch ondersteund kenniscentrum voor de automobielindustrie.

Met dank aan Vic Heylen, Auto-analist IMO Leuven
Website: www.fcar.be

Laatst gepubliceerd

Reacties (5)

Plaats een reactie
Wim 20:36
afbeelding van Wim

boeiende column.

Sven 21:58
afbeelding van Sven

massaal elektrisch rijden is volgens mij een utopie. Ik geloof niet dat men op dit moment in staat is om iedereen in de nodige stroom te voorzien, mocht iedereen vandaag op batterijen gaan rijden. <br>Merk ik hier ook een lichte voorkeur voor kernenergie als "propere" maar o zo fragiele energiebron?

Victor Bleus 22:36
afbeelding van Victor Bleus

Andermaal schitterend artikel van Vic Heylen.
Ik geloof ook niet in de volledige elektrische auto voor de eerste 10-20 jaar. Hier volgens mij enkele interessante concepten voor binnen de eerste 20 jaar.
1
'Half-volle' (*) hybride zoals Honda Insight lijkt mij een zeer interessante optie voor de nabije toekomst.
Een relatief laag verbruik voor een bescheiden meerprijs.
2
Een elektrische aangedreven auto met batterijpakket voor pakweg 50km en kleine verbrandingsmotor met hoog rendement (door constant toerental, met voldoende vermogen voor kruissnelheid 120km/u, +- 20kW voor middenklasser) die de batterijen laadt na 50km. Deze verbrandingsmotor nog liefst op aardgas voor minder roetdeeltjes ..
3
Volle hybride met kleine turbogeladen 2-cilindermotor 900cc, met batterijpakket voor +- 50km.

Aardgas lijkt mij ook interessante brandstof voor transport (zoals Colruyt ook denkt)
. minder schadelijk uitstoot
. distributie netwerk reeds beschibaar, dus geen brandstoftankwagens over de weg
. biogas op te werken naar aardgas voor het valoriseren van allerlei biomassa die nu nog verloren gaan zoals slib uit afvalwater, gft, ...
. bekende techniek van verbrandingsmotoren te gebruiken

(*) In tegenstelling met Volle hybride zoals Toyota Prius.

Uw reactie

Recente reacties

Laatste rijtesten

Alle rijtesten

Laatste reportages

Alle reportages

Laatste nieuws

Alle nieuws