Het wordt dringend tijd daar bij Mercedes dat ze hun motorisatie + type-aanduiding terug in gelijke tred brengen want geen enkele aanduiding is nog representatief voor de motorinhoud... Mensen liggen daar toch niet wakker van? Je weet wat je koopt en als je je te hard schaamt haal je de type-aanduiding er gewoon af...

Bwa, ik vind het goed zo! Anders krijg je verwarring moesten er kleinere blokjes zijn met meer pk's! Stel je voor dat een c160 hoger op de ladder zou staan dan een c180?

Ot: 156 pk is geen slechte instapper al zou ik persoonlijk denkek nog steeds voor een 250cdi gaan! Bij gebrek al leuke compressor benzines zoals in de good ol' days! Het verbruik is dan wel weer netjes!

Maar het probleem met die turboblokjes is dat ze net nog meer zuipen als je ze op hun staart doet! Op MB forum staat er zo iemand die vroeger een CLS63 had met de atmo motor en nu een E63 met de 5.5 turbo! En hij verbruikt bij plankgas meer met dat turboblok! Een namiddagje circuit lukte volgens hem met de cls wel met een volle tank en nu niet meer! (note: het kan qua auto's ook omgekeerd zijn, vroeger een E63 atmo en nu een cls63 turbo! Ik vind de thread niet meer maar hij kloeg allesinds nogal ferm over het verbruik van de vernieuwde 'zuinige' AMG...)

@Patat: Maar in realiteit is het wel zo eh... Dus wie is er dan hypocriet? :p En er is geen enkel model dat in dit vaarwater zou geraken. Want de kleinere (krachtigere) motor vervangt altijd de grotere motor.
Ik vind het gewoon idioot... Zeker met de 6.3 die eigenlijk een 6.2 is. (of zoiets.. Ik kan er zelf niet meer aan uit!)

Waar gaat dat naar toe, een 1.6 liter?! Alles wat minder dan 6 cilinders en 210 PK heeft is de Ster niet waard. There is no substitute for cubic inches !!!

@B4: omdat die 250 cdi 500 nm koppel,heeft die echt altijd wil trekken! Bij een 1.6je is dat toch wat minder! En laat die 3cilinders maar helemaal weg aub :P!

Ik vermoed dat die annonieme gebruiker mij eerder uitlacht of een steek onder water wil geven, want bij mij moet een Benz 200 pk hebben en een BMW 6 cilinders hebben ;)!

Hier moet ik Yvesw bijtreden : dat gedoe met die fake benamingen moet inderdaad ophouden , het nr moet in overeenstemming zijn met de cilinderinhoud , wie zich daarvoor schaamt moet maar grotere motor bestellen ofwel versie zonder modelaanduiding kopen of modelaanduiding eraf (laten) halen .
Als ze er C160 ophangen zullen de groene jongens hun nog zo graag zien .

Bij BMW mogen ze de F30 328i met z'n 2 liter ook stante pede herdopen naar 320Ti of 320Ti S

@b4: de 250CDI is een 2.1 ;) Verder doet BMW uiteraard net hetzelfde, Volvo doet ook zo iets min of meer, Audi doet het nog niet. Ik denk wel dat die namen zoals een 280i of 250CDI gaan blijven. Je kan ze ook een beetje verantwoorden door te zeggen dat ze de PK's vertegenwoordigen. Hoe zou je anders de viercilinder diesel range van Mercedes noemen :) 210CDI(180CDI), 210CDIs(200CDI), 210CDIss(220CDI), 210CDIsss(250CDI) :p

Ik volg Wax hierin! Gewoon het aantal pk's gebruiken als aanduiding... Geef toe, hoe cool is het dan niet om met een CL 525 rond te rijden! Toch veel beter dan een CL 600 met "maar" 517pk :p

@Wim: Dat doen ze nu al bij Mercedes! De 2.1l motor van hun wordt in sommige modellen omgedoopt tot 220cdi (160pk) en 220cdi (190pk)...

Wat voordeel heeft het nu om met alle cijfertjes en getalletjes te blijven knoeien. Op een bepaald moment gaan ze toch zelf helemaal vast zitten???