Vraag: liever trajectcontroles of flitspalen?

Word je gepakt op je snelheid, dan kan dat doorgaans op drie manieren. Ofwel betrapt een wakkere agent je op heterdaad, maar het vaakst krijg je een boete in de bus die het werk kan zijn van ofwel een flitscamera ofwel een trajectcontrole. Die eerste baseert zich dan op een momentopname terwijl een trajectcontrole je snelheid meet over een langere afstand en daar het gemiddelde van neemt. In Frankrijk hebben ze nu echter ontdekt dat die laatste methode minder efficiënt is, of toch voor de staatskas.

Kamp trajectcontrole vs. kamp flitscamera

De organisatie ’40 Millions d’Automobilistes’ die de belangen van — je raadt het al — de Franse automobilisten vertegenwoordigt, heeft namelijk aangeklaagd dat Frankrijk zijn trajectcontroles wil gaan inruilen voor flitscamera’s. Dat zou de ’Sécurité Routière’ volgens hen namelijk niet zozeer beslist hebben om de verkeersveiligheid ten goede te komen, maar eerder omdat flitspalen meer opbrengen. Zo’n individuele camera zou bijvoorbeeld goed zijn voor gemiddeld 14.000 boetes per jaar terwijl een trajectcontrole het houdt op 5.000 boetes, en dat terwijl die installaties flink wat onderhoud vergen. Dat is volgens ’40 millions d’Automobilistes’ dan weer het bewijs dat de staat in de eerste plaats beboet om meer geld in het laatje te brengen.

Image

De hele kwestie brengt natuurlijk een diepere discussie aan het licht, want zo’n groot verschil in de statistieken moet wel een achterliggende reden hebben. Zo zou je kunnen stellen dat flitscamera’s hun werk blijkbaar beter doen als het aankomt op het pakken van snelheidsovertreders. Anderzijds kan je de cijfers ook zien als het bewijs dat een momentopname niet het volledige verhaal vertelt, want over een langer traject gezien blijkt er veel minder aan het handje.

Aan jullie dus de keuze, Autofans: ben je kamp trajectcontrole, of toch kamp flitscamera?