Opinie: Nee, we moeten Audi Vorst niet redden met belastinggeld

Audi Q8 Vorst

Hold your horses! Trollen en andere legers hoeven na het lezen van de titel niet meteen de gevel van mijn huis te komen bekladden. Integendeel, want wat mij betreft zou het een schande zijn als Audi Vorst zou verdwijnen. Maar we moeten niet dweilen met de kraan open.

Mijn hart bloedt als ik honderden mensen voor de laatste keer bij Van Hool door de poort zie wandelen. Het doet me denken aan Ford Genk, Opel Antwerpen en Renault Vilvoorde. Vandaag resten slechts twee autofabrieken (Volvo en Audi), de maak-industrie lijkt stilaan niet langer levensvatbaar te zijn in ons land. Hoe komt dat eigenlijk?

Regeldrift

Het antwoord op die vraag is doorheen de jaren eigenlijk niet veranderd. Natuurlijk zijn er factoren die specifiek zijn voor deze tijd. Zo is er de fel toegenomen (Europese) regeldrift waarbij constructeurs wellicht weinig boodschap hebben aan richtlijnen rond pakweg vogel- en groenbescherming. Niet dat vogel- en groenbehoud niet belangrijk zijn, maar merken die fabrieken hebben in - ik zeg maar iets - Marokko, voelen ongetwijfeld het verschil qua regelneverij en het daaraan gekoppelde prijskaartje. Een ander heikel punt van deze tijd is natuurlijk de toegenomen energiekost, met dank aan Poetin.

Ik interviewde enkele dagen na de sluiting van Renault Vilvoorde in 1997 de nummer twee van Renault, Pierre-Alain De Smedt. De zeer aimabele Belg was operationeel directeur van Renault en hij vertelde me over de moeilijke markt voor destijds de Mégane die in Vilvoorde van de lijn liep. Maar de echte reden om de fabriek in België te sluiten was helder: loonkost.

Drogreden

Het is in het geval van Audi Vorst wellicht niet anders. Laat je vooral niet wijsmaken dat het alleen aan de dalende vraag naar elektrische voertuigen ligt. Dat is grotendeels een drogreden. OK, er is een vertraging, maar algemeen blijft de vraag naar EV’s nog altijd stijgen en die trend zal niet meteen veranderen. De Audi Q8 die in Vorst wordt gebouwd is niet meer de meest frisse of begeerlijke EV van het moment, maar de Volkswagengroep kan perfect een nieuw en recenter model naar Brussel brengen (hallo Q6!). Alleen ziet de directie natuurlijk ook het verschil in arbeidskost in België, tegenover hun andere fabrieken. Om die extra loonkost te compenseren wil de directie nu een cheque losweken bij de Federale overheid. Alexander De Croo zal die cheque vermoedelijk ook schrijven, en dan zijn we meteen aan de derde reddingsoperatie van de fabriek in Vorst, om jobs te vrijwaren.

Dat lijkt me an sich een goede zaak, want een gevrijwaarde job kost minder dan een extra werkloze arbeider die een uitkering moet krijgen. Maar hoeveel reddingsoperaties moeten hierna nog volgen? En niet alleen bij Audi. Waarom pakken onze beleidsmakers niet de kern van het probleem aan? België is het derde duurde land in Europa als het op loonkost aankomt. Enkel Luxemburg en Denemarken doen slechter. Vakbonden riposteren dan graag dat onze productiviteit hoger ligt. Ik twijfel er niet aan dat er bij Volvo Gent en Audi Vorst hard gewerkt wordt, maar werken ze in de Hyundai-fabriek in Tsjechië dan minder hard denk je? Ik durf dat te betwijfelen.

Eureka: een werkweek van 4 dagen!

Neen, de loonhandicap is de grootste doorn in het oog, met dank ook aan de automatische loonindexering. Op zich een eerbaar principe, maar een blok aan het been van fabrieken als Audi Vorst. Aan de indexering raken is taboe voor de politiek, zelfs nadenken over betere oplossingen lijkt al een brug te ver. En om er nog een schepje bovenop te doen moeten de lokale directeurs bij Volvo Gent en Audi Vorst bij hun moederhuis gaan uitleggen waarom de voorzitter van een grote politieke partij voorstelt om de vierdagen-werkweek (met minder uren) in te voeren, voor hetzelfde loon. Dan kan je toch niet verwachten dat spelers zoals Audi, die een paar duizenden arbeidsplaatsen moeten bekostigen, rustig blijven bij zulke ballonnetjes en beleid?

Dus, beste politici, werk aan een duurzame oplossing en zorg ervoor dat de loonkost (niet het nettosalaris!) naar beneden gaat. Met een degelijke taxshift bijvoorbeeld. Alleen zo kunnen we de medewerkers van Audi in Vorst (en bij uitbreiding Volvo Gent) garanties geven op lange termijn.

Laatst gepubliceerd

Reacties (3)

Plaats een reactie
Cortinovis 09:51
afbeelding van Cortinovis

Als men audi wil redden.waarom lukte dat niet met ford genk???. Brussel is belangrijker dan Brussel.

Dmp 15:08
afbeelding van Dmp

Ik lees de loonkost is het probleem was het maar zo eenvoudig de loonkost is niet wat de arbeiders overhouden na geleverde prestatie maar veelal belastingen sociale zekerheid en ga zo maar door dit is iets waar je als gewone mens niets kan aan doen maar er wel de rekening voor betalen als ze dat woord loonkost gebruiken als hinderpaal voor verder bestaan

JL 08:47
afbeelding van JL

Laten we wel wezen dat een land als Frankrijk het niet beter doet qua regelneverij. En Duitsland heeft nu ook niet de reputatie heel dynamisch te zijn.

Loonkost is een andere. Duitsland heeft laagbetaalde flexibele jobs die vaak werkende armen opleveren. (Zoals in de VS veel mensen de eindjes aan elkaar moeten knopen door vier jobs te combineren.) De vraag is of we die richting moeten uitgaan. Of eens moeten kijken wat er met het belastingsgeld gebeurt. Een héél groot deel vloeit terug naar bedrijven in de vorm van subsidies allerhande. Zeker de grote bedrijven kunnen daarvan profiteren. Dat zullen ze niet zomaar zeggen. Het zorgt er ook niet voor dat bedrijfsleiders geen hoge loonkostcijfers meer zien in de tabellen die ze gebruiken om beslissingen te nemen.
Daarnaast heb je nog een ongelooflijk inefficiënte overheid, wat mij betreft vooral veroorzaakt door versplintering, politieke inmenging in de administratie, en door een gebruik aan doelgerichtheid.

En last but zeker not least heb je chauvinisme. Iets wat een bedrijfsleider niet aan de grote klok zal hangen. Een Duits of Frans merk zal eerder een fabriek in het buitenland sluiten, dan in het thuisland. Dat laatste komt niet zo goed over bij de lokale fans, de aandeelhouders en de overheid. Die laatste is vaak niet alleen geldschieter in nood voor zo'n bedrijf, maar ook mede-aandeelhouder - al dan niet wegens eerdere noodgrepen. Het is voor België zelfs een dubbel nadeel. Want de overheid laat zich door de afhankelijkheid van jobs, en dus het gebrek aan tegenwicht, nog gemakkelijker chanteren om bij te springen.

Het is wat mij betreft een genuanceerd verhaal waar loonkost zeker in meespeelt. En zeker niet de enige factor in is. Wat bedrijfsleiders ook mogen beweren. (Alles wat ze zeggen is ook vaak om een doel te bereiken: om iets goed te praten, om een "irrationele" beslissing te verklaren aan de hand van rationele argumenten, om een derde actor (de overheid) aan te porren tot wat ze willen...

Uw reactie

Recente reacties

acce 2024

Laatste rijtesten

Alle rijtesten

Laatste reportages

Alle reportages

Laatste nieuws

Alle nieuws