Zware terreinwagens in zwaar weer

Het dodelijk ongeval met een zware terreinwagen in Drongen afgelopen weekend zorgt ervoor dat de discussie rond terreinwagens weer opflakkert. In 2006 wees een studie van het Steunpunt Verkeersveiligheid al uit dat een chauffeur die door een terreinwagen wordt aangereden meer kans loopt op zware letsels dan bij een gelijkaardig aanrijding met een andere personenwagen.

Volgens de Beroepsvereniging der Verzekeringsondernemingen (BVVO) zijn pick-up's en 4x4's verhoudingsgewijs dan nog eens vaker betrokken bij ongevallen.

De oorzaak daarvoor ligt volgens het BVVO bij het valse gevoel van veiligheid vanwege de hoge zitpositie. Sinds EuroNCAP in 2009 begon met het uitvoeren van voetgangerveiligheidstests, is gebleken dat terreinwagens niet veiliger zijn dan andere wagens, integendeel. Pick-ups ontsnappen vaak aan dit soort tests vanwege de lichtebedrijfsvoertuigen-stempel.

Ook het nut van dit soort voertuigen op onze Belgische wegen wordt in vraag gesteld - al is de grap over onze slechte wegen snel gemaakt. Bij automobielfederatie Touring vinden ze een verbod echter te ver gaan. "*Dat zou ingaan tegen de individuele vrijheid van de mense**n die dit soort wagens niet altijd nodig hebben, maar in andere gevallen weer wel.*"

"Het zijn nuttige voertuigen om in het bos te gaan werken, maar eigenlijk zijn ze niet op maat voor ons wegennet. Maar het is nu eenmaal de trend om met grote wagens rond te rijden. Of we een campagne plannen om consumenten te sensibiliseren? Dat lijkt nogal vergezocht. Deze wagens zijn gehomologeerd en mogen dus in Europa rondrijden. Als de overheid het toelaat, kunnen wij er weinig aan doen”, zegt Werner De Dobbeleer van het Belgisch Instituut voor Verkeersveiligheid (BIVV).

Wat me nu weer enorm stoort is dat ze deze 2.5+ ton zware vrachtwagens, met een radiatorgrille ter grootte van een zeecontainer, bladveren uit de jaren 1800 en alles-moordende bullbar op dezelfde lijn zetten als de SUV's.
Terwijl die laatste categorie een dramatisch BETERE wegligging/remafstand/wendbaarheid/gewichtsverhouding hebben dan de eerste categorie.
Maar neeeee, dat is te moeilijk om te begrijpen...

nja het zijn inderdaad heel asociale auto's maar bestelwagens rijden meestal veel gevaarlijker dan deze auto's en daar wordt niets aan gedaan.
het argument vervuiling is ook compleet belachelijk aangezien de bestuurders van pick-ups ook soms 10 keer zoveel belastingen betalen...

allemaal dikke zever van de sp-a en ze moeten ni alle 4x4 's over de zelfde kam scheren
de nieuwste modellen verbruiken maar 7 l en stoten minder dan 180 gr co2 uit
terwijl auto's ouder dan 10 jaar veel meer verbruiken en uitstoten , men zou daar beter opvitten
neen , ze zijn weer een melkkoe aant zoeken om nog maar eens hogere taksen te kunnen geven
ze zouden beter een regering vormen in plaats van die onzin uit te kramen

@xc70: Couldn't agree more!!
Trouwens.. Niet voor het Belgische wegennet.. Wat een hoop stierenkak... Een hoge auto neemt niet meer plaats in dan een lange auto hoor! Ze zijn daar blijkbaar allemaal gefaald voor wiskunde vroeger...
Zou het inderdaad zeer erg vinden als dit lijdt tot een nieuwe melkkoe om belastinggeld te vinden. Belast de anderen maar eens deze keer. Wij automobilisten hebben al genoeg bijgedragen/ moeten inleveren aan deze gedoemde wereld!

En de auto heeft het allemaal weer gedaan...
Men zou in sommige gevallen beter de voetgangers & fietsers aanpakken. Er zijn er genoeg die zonder te kijken oversteken, en dan nog vaak op enkele meters van een zebrapad, met alle mogelijke gevolgen vandien.

Verbieden zal moeilijk zijn, maar een extra taks hier en een supplement daar zal ongetwijfeld wel lukken.

@ Mesoerrie, mooi gezegd en volledig terecht.
Je bent niet de enige die z'n hoofd draait voor een mooie klassieker ;-)

@Mesoerrie: Volledig gelijk! Hoe kunnen sommige mensen zeggen dat dingen van 10 jaar geleden echt oud zijn terwijl ze zelf naar vrouwen kijken die geboren zijn in de jaren 80! :)
Jaren 80 = mooie vrouwen = mooie wagens...

Einde van mijn mannelijke/ macho/ testosteron toespraak! Terug naar vijftv kijken nu...

uiteraard is het te betreuren wat er is gebeurd in het verleden.
maar met de vingers naar de grote wagens wijzen is geen oplossing.

lang leve mijn suburban!

Laten we de trein dan ook verbieden. Er ligt vaker iemand onder de trein dan onder een pick-up.
Simpel van geest daar in Brussel. Zorg voor een nieuwe regering en deftige wegen. Daar heeft iemand iets aan.

RAM driver

Hier zitten we tenminste al ongeveer op een lijn. Wat opvalt in de hele discussie in de media, is dat de meesten er werkelijk niets van kennen en zodoende weer vanalles op één hoop gooien: terreinwagens met ladderchassis, SUV's (grote en kleine, want er zijn er ook ter grootte van een Focus...), pick-ups met ladderchassis, auto's die de Europese crashtests doorstaan hebben en ingevoerde Amerikaanse... En zo gaat dat dus met bijna elke discussie tegenwoordig: iedereen een mening, bijna niemand kennis van zaken. Ook beleidsmakers niet.

Trouwens: de doorsnee automobilist moet weer niet zo hypocriet doen. Velen letten bij de aankoop van een nieuwe auto op veiligheid (heeft hij vijf sterren op de EuroNCAP?? - anderzijds: bijbetalen voor ESP?? Ho maar!!), maar bijna niemand ligt wakker van de voetgangerveiligheid, getuige het feit dat de meeste personenwagens slechts 2 sterren scoren op dat onderdeel. En daar roept niemand om.

Ten slotte: had die man niet in een Tundra maar in een Astra gereden, dan was dat arme meisje waarschijnlijk ook gestorven...

Ja idd. Altijd krijgen de 4x4s of pickups deblaam terwijl die rijders zich meer aan de regels houden dan menig zaken pikkie in hun dure audi mercedes of bmw. Gooi op die zaken mannetjes maar is een tax op die rijden meer kilometers en hebben asociaal rijgedrag. Die mensen moeten ze aan pakken. En waaronder ook zakken vullende ministers! In hun dure benzine slurpende limosines.